2月24日消息，上(shàng)個(gè)周末一條“餘額寶是吸血鬼應被取締”的新聞再一次激起了人(rén)們對餘額寶的關注。央視(shì)證券資訊頻道(dào)執行(xíng)總編輯兼首席新聞評論員鈕文新更發博文稱，餘額寶是趴在銀行(xíng)身上(shàng)的“吸血鬼”，典型“金融寄生(shēng)蟲”。

　　“吸血鬼”、“金融寄生(shēng)蟲”很(hěn)犀利的兩個(gè)詞。對此，阿裏小(xiǎo)微金融服務集團首席戰略官舒明(míng)也公開(kāi)反駁。舒明(míng)稱，小(xiǎo)微金服推出餘額寶初衷隻是想給大(dà)家(jiā)放在支付寶裏的錢(qián)提供一種合理(lǐ)合法且穩定的收益，并不會(huì)對市場(chǎng)利率、房(fáng)貸利率産生(shēng)影(yǐng)響，也不會(huì)拉高(gāo)全社會(huì)的融資成本，讓用戶貸不到款，加不了薪，這隻是有(yǒu)人(rén)對餘額寶們一個(gè)有(yǒu)意無意的“誤解”。

　　一時(shí)間(jiān)圍繞餘額寶與鈕文新的辯論在行(xíng)業很(hěn)熱烈。取締者認為(wèi)，餘額寶無形中擡高(gāo)了社會(huì)的融資成本，因為(wèi)銀行(xíng)的儲蓄成本提高(gāo)了，這部分成本會(huì)轉嫁到中小(xiǎo)企業頭上(shàng)去，加大(dà)實業的資金成本壓力;另外，餘額寶通(tōng)過貨币市場(chǎng)基金的大(dà)規模購買，為(wèi)自己截留了大(dà)筆的利潤，然後才把剩餘的回饋給投資者。站(zhàn)在金融角度，以上(shàng)的兩點應該來(lái)說是并不充分的，而且犯了本末倒置的錯誤。

　　餘額寶連接的是天弘增利寶貨币市場(chǎng)基金。截至2014年1月末，整個(gè)中國貨币市場(chǎng)基金總規模為(wèi)9532億元，與47.9萬億的居民存款、103.4萬億的全部人(rén)民币存款總額相比仍然非常小(xiǎo)，與居民存款餘額之比為(wèi)2.0%，與全部人(rén)民币存款餘額之比為(wèi)0.9%，不到1%。阿裏小(xiǎo)微金融服務集團首席戰略官舒明(míng)在反擊鈕文新言論時(shí)就指出，即使與總規模約10萬億元銀行(xíng)理(lǐ)财産品相比，貨币市場(chǎng)基金也不到其總規模十分之一。很(hěn)難想象，貨币市場(chǎng)基金會(huì)對市場(chǎng)整體(tǐ)利率水(shuǐ)平産生(shēng)巨大(dà)的影(yǐng)響，會(huì)“嚴重幹擾利率市場(chǎng)”。

　　一位基金行(xíng)業人(rén)士指出，鈕文新觀點有(yǒu)漏洞之處，但(dàn)支付寶官方回複并不高(gāo)明(míng)。餘額寶引發如此大(dà)的争議，主要是禍起年末銀行(xíng)錢(qián)荒的特殊時(shí)期。每年底銀行(xíng)都有(yǒu)存款指标考核，銀行(xíng)會(huì)敦促關系戶把錢(qián)回流銀行(xíng)，催促用戶信用卡還(hái)款，也會(huì)采取手段向儲戶“攬儲”。

　　互聯網金融分析師(shī)陳凱認為(wèi)互聯網金融目前是一個(gè)渠道(dào)搭建者+有(yǒu)限的産品介入者，自身的優勢并不是不可(kě)超越，反過來(lái)，傳統金融的某些(xiē)門(mén)檻卻是互聯網金融無法逾越的。站(zhàn)在廣大(dà)的老百姓的立場(chǎng)上(shàng)，支持在線理(lǐ)财，錢(qián)存在銀行(xíng)是拿(ná)窮人(rén)的錢(qián)補貼富人(rén)，而互聯網金融提高(gāo)了散戶的資金議價能力，提高(gāo)了收益，是在拿(ná)回屬于窮人(rén)的回報。